Ваша свобода кончается у кончика моего носа"
Алексей Пригарин 2009.01.28
Век просвещения оставил нам два великих афоризма. Первый: «Мне ненавистны Ваши взгляды, но я готов отдать жизнь за то, что бы Вы могли их свободно высказывать» И второй: «Ваша свобода кончается у кончика моего носа». Казалось бы, это абсолютные истины, не могущие вызывать у сторонников демократии ни малейших сомнений. Но в реальной жизни они часто сталкиваются, когда в скрытом, а когда в открытом тяжелом противостоянии. Действительно, а как быть, если некто публично призывает разбить Вам этот самый нос? Готовы ли Вы отдать жизнь, за право открыто проповедовать подобные лозунги? Я - не готов!
С этой точки зрения, Заявление Бюро Национальной Ассамблеи в защиту свободы СМИ, а на самом деле Ю. Мухина, вызывает серьезный протест у многих моих товарищей. Напомню, о чем идет речь. Цитата из Заявления Бюро: «В настоящее время в Савеловском суде города Москвы, проходит процесс по обвинению главного редактора газеты «Дуэль» Мухина Ю.И,. по статье 280.2 УК РФ «Призывы к экстремистской деятельности» за то, что Мухин Ю.И. в 2006 году, в порядке ответа в ведущейся газетой полемике, опубликовал статью австрийского читателя Дуброва, которая ни ранее, ни два года спустя не была признана экстремистской в установленном законом порядке. Готовящаяся расправа над неугодным властям журналистом в первую очередь создает прецедент судебного преследования за некое деяние, которое на момент его совершения заведомо не было преступным».

И хотя суть статьи Дуброва Заявление Бюро вообще обходит, но сам контекст звучит не просто как защита свободы прессы, а как одобрение публикации Дуброва по существу. Между тем я уверен, что большинство делегатов Ассамблеи, как и членов Бюро, вообще эту публикацию не читало. Так за что же привлечен к ответственности Ю. Мухин? Вот слова Дуброва, вот какой его «ответ» напечатал Мухин в своей газете: «...полемика тов. Гаврилко со мной - одна из стычек в большой информационной войне между патриотами и националистами: огромной сплоченной массы еврейских патриотов своего еврейского государства Российская Федерация, которое они, в скобках, также называют Россией, с вовлечением и господдержкой от правящих евреев русской безмозглой зомбированной массовки и горсткой русских по крови националистов, стремящихся к уничтожению этого чуждого им государства... Против своего еврейского государства евреи не выступают. Наоборот. Они его всецело поддерживают и всячески укрепляют: свою ублюдочную жидо-поджидочную армию из русских рабов и еврейских генералов, своих кровавых ментовских и фээсбешных псов, свой оголтелый пархатый патриотизм по типу «израильского», свою поганую церковь сатаны и антихриста РПЦ с ее жидопопами и жидоепископатом и т. д. За тотальное уничтожение еврейской России выступает сейчас фактически, горстка русских по крови националистов. Россия - это Русь сатанинская ...Она должна быть полностью уничтожена. Во имя Бога и Арийской Русской Нации. Отмечу, что речь идет именно о тотальном уничтожении жидовского государства Россия ... Россия должна быть разрушена!

Смерть России!».

"Дуэль", 4 июля 2006 №27 (475)

Так должен ли Мухин нести уголовную ответственность как редактор газеты публикующей подобный бред? Я не юрист и я не знаю, - пусть решает суд! Но я знаю, что в любом случае Мухин, и как редактор, и как общественный деятель, несет главную ответственность: и политическую и моральную. Ответственность, от которой никто не может его освободить.

А то, что Мухин в «Дуэли» постоянно печатает подобные тексты, подтверждает еще одно «письмо читателя», появившееся на ее страницах в прошлом году: « Обидно, что Англия и Франция и их жидовское лобби, все-таки стравили СССР и Германию в конце 30-х. Эх, если бы Адольф и Иосиф нашли общий язык, какая жизнь сложилась бы тогда! Нация жидов была бы уничтожена и стерта на веки и больше не сеяла бы крови , раздора и бед во всем мире. Жалко, что антисемитизм в сталинской России не смог достичь уровня Германии и жиды довольно вольготно себя чувствовали и контролировали очень многие сферы. Но, несмотря на это, Сталин весьма хорошо почистил верхушку от них. А непосредственно поганым евреям надо ноги Сталину облизывать за то, что совершил, пожалуй, самую главную ошибку в жизни - разрешил создание государства Израиль. Он просто не мог предположить, что эта погань так распространится по всему миру и не будет сидеть в этом вонючем сраном государстве, уткнувшись в свою вонючую Стену плача. Зато сейчас в России избрали президентом чистокровного жида...» Дуэль № 13 (562), 25 марта 2008».

Гарри Каспаров, отвечая на вопросы читателей сайта Национальной Ассамблеи о Мухине, так сформулировал свою позицию: «Только свобода мысли и высказывания, пусть и тех идей, которые каждому из нас не близки, - есть залог настоящего либерализма. А вот отбор, ограничение, деление идей и их носителей на тех, кому можно, а кому нельзя говорить, - это путь к диктатуре и тоталитаризму». Но тут же, почувствовав односторонность этого взгляда, добавил: «Конечно, на нашем сайте вы не найдете призывов к насилию, проявления антисемитизма или других оскорбительных и нетолерантных высказываний. Потому что либерализм - это не только свобода, но и уважение к другой личности». То есть признал, что «отбор, ограничение, деление идей...» и т.п., все же необходимы. Но тогда возникает двойной стандарт: то, что Мухин не может писать на сайте Национальной Ассамблеи, он может излагать в своей газете. Ограничения, обозначенные Гарри Каспаровым, в принципе верны, разве только их расплывчатость («оскорбительные, нетолерантные...») вызывает сомнения. Мне представляются более четким принцип, провозглашенный Программой той партии, которую я представляю - Российской Коммунистической партии - КПСС: в будущем обществе гарантируется «свобода образования и деятельности политических партий, ассоциаций и союзов (кроме фашистских и расистских)». Мне кажется, Ю. Мухин опасно близок к этой черте.

В любом случае, Заявление Бюро Национальной Ассамблеи «В защиту свободы СМИ», наряду с принципиальными положениями, не должно было читаться, как поддержка идей Мухина

Более века назад, в эпоху, во многом похожую на наше сегодняшнее «безвременье», Л.Н. Толстой писал: «Для меня равенство всех людей - аксиома, без которой я не мог бы мыслить».

Мы, депутаты Национальной Ассамблеи, должны руководствоваться этой же аксиомой и бороться с любым проявлением национальной нетерпимости.

Принимая во внимание рост антисемитских настроений в нынешней России и ту опасность, которую они несут с собой нашей стране, учитывая, что распространение подобных явлений противоречит традициям русской культуры и несовместимо с целями и задачами Национальной Ассамблее, мы считаем необходимым использовать для борьбы с ними все имеющиеся в нашем распоряжении средства.

Фашизм не пройдет!

http://forum.msk.ru/material/politic/719903.html

Нужно ли в интернете давать слово неонацистам?

http://www.novayagazeta.ru/data/2009/010/21.html

В номере 7 за этот год мы опубликовали отзывы праворадикальной (читай — неонацистской) части интернета на убийство Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой. Наша статья называлась «Их kampf». Общий тон националистов — восторженный: основное настроение — «Враги получили по заслугам». Статья вызвала несколько тысяч (более 5000 к 30 января только на нашем сайте и более 43 тысяч — на других) откликов: от одобрительных («Правильно, страна должна знать своих уродов в лицо») до негативных («Зачем «Новая газета» сделала рекламу «этим людям»?»). Разговор не о том. Гибель людей — Насти и Стаса — вызвала радость и желание сделать эту радость публичной.

20 января — на следующий день после убийства — на месте преступления появился молодой человек с бутылкой шампанского. Он предполагал ее выпить, поскольку гибель «врагов» доставила ему такую же радость, как и новогодние праздники. В этот момент на Пречистенке находилась съемочная группа немецкого канала ARD. Молодой человек решил пояснить причину своего приподнятого настроения и в интервью немецким журналистам пояснил, что убийство двух его идейных антагонистов — «это праздник для всех православных людей».

Лица своего молодой человек не прятал, и опознать его не составило труда. Это Андрей Прокопенко, студент одного из московских вузов, и представляется он редактором отдела информации сайта Newsru.com («Новая» связалась с редакцией сайта Newsru.com, однако работавшие в субботу сотрудники никого с таким именем вспомнить не смогли). Кроме того, Прокопенко — один из авторов портала «Русский взгляд», сетевого издания, претендующего на звание «православного». «Православные» идеи там носят, правда, специфический оттенок: например, один из главных героев — архиепископ Диомид, известный своими антисемитскими взглядами (видеообращение, из которого следует, что главные враги России — евреи, сделало архиепископа популярным в националистической среде, например на интернет-ресурсе ДПНИ)*.

В девяностые годы национал-радикалы объясняли свою позицию следующим образом: этническая преступность, чеченские боевики отрезают головы нашим солдатам, — это «нелюди». «Быть русским патриотом — значит противостоять этому злу». «Зверства инородцев» были объяснением собственного превосходства. В итоге — стали еще хуже.

В 2007 году в Сети появился ролик «Убийство таджика и дага»: члены «национал-социалистической партии Руси» хладнокровно отрезают голову одной из жертв. В Сети шквал восторженных откликов: «Наконец-то настоящие патриоты начинают действовать».

В конце декабря прошлого года на сайте ns-wp.cc выложили ролик с записью убийства бездомного. Люди, представляющиеся «национал-социалистами» кормят его и поят водкой. Разговаривают. Он рассказывает им о своей жизни и о том, как потерял квартиру. Следующий кадр — через час. Человек в маске закрывает глаза погибшего человека. Водка была с хлором, еда — отравлена. «Надо было попробовать действие отравляющих веществ», — поясняют авторы записи. «Отлично развлекаются», — комментируют посетители.

Комментаторы — не отморозки с окраин (как было когда-то), сегодня это — вполне приличные молодые люди, студенты престижных вузов.

*Движение против незаконной иммиграции.

Я не www.ру

Обсуждение статьи «Их Kampf» на форуме «Новой»

И.Флягин

Очень нужная публикация, но комментарий никуда не годится. В чем проблема на самом деле?

В том, что отморозки есть, а действенной правоохранительной системы нет. Власть не выполняет свои обязанности.

Люся

А я думаю, очень важный вопрос и правильно поднят, ракурс подходящий, и он не теоретический, не вопрос интернет-посиделок, как тут многие пишут. Статистика не дает так думать — статистика роста убийств на национальной почве.

Николаич

То, что на фашистских (не только) сайтах можно найти высказывания, типа приведенных в статье, — не новость.

А вот форма подачи материала однозначно вызывает протест. Зачем так односторонне размещать эти пакостные высказывания? Получается реклама фашиствующих отморозков или косящих под них. Если бы в противопоставление были приведены голоса друзей убитых, антифашистов, сделана какая-то статистика, чтобы неискушенный читатель мог сам сделать выводы о соотношении «добра и зла» — тогда согласен, противников надо изучать… Фраза «не давать читать» детям — не оправдывает форму подачи. Современные дети все берут сами.

Soliton

А мне кажется, что «Новая» правильно сделала, что поместила высказывания всех этих ублюдков. Почему? Если бы в газете были помещены только высказывания друзей, родственников… то у читателя рождалось бы СОЧУВСТВИЕ К УБИТЫМ… А размещение в газете восторженных высказываний разных отморозков у читателя будет вызывать НЕНАВИСТЬ К УБИЙЦАМ.

Помните у Высоцкого: «Что важнее сейчас? — Ненависть».

Виктор(Ike)

Хотите узнать для чего это опубликовано? Еще раз показать городу и миру, что для устранения любого несогласного и инакомыслящего в нашей стране не нужно специально искать исполнителей. Вот они, готовые исполнители, жаждущие рвать, убивать, резать, они не скрываются, они радуются убийствам и смерти, их много, и это только малая часть. Готовые штурмовики Ремма.

брат по разуму

Вы считаете публикацию в «Новой» этой фашистской гнуси полезным, благим делом? Ну так давайте множить это благое дело — поширше печатать! «Новую» — много кто читает, но в метро поболе народу ездит. Потому я и предложил конкретное: в каждом вагоне метро плакатики с лозунгами из «Новой» расклеить. Чтобы, значицца, каждый пассажир имел возможность прочитать подобное, а не только читатели «Новой».

Люся

Полностью поддерживаю эту публикацию в «Новой», особенно в День памяти жертв фашизма!

Роман Михайлов

Я был бы благодарен «Новой», если бы кто-то сделал серьезную аналитику. Но для этого надо прошарить множество форумов, хотя бы примерно прикинуть, как много людей выступают с нацистских позиций. Кроме того, нужно попробовать понять, кто действительно выражает свою точку зрения, а кто таким чудовищным образом забавляется. И хорошо бы разобраться, нет ли тут элемента провокации.

Шакти

Давно уже думала о том, чтобы сделать нечто типа контент-анализа, тупо посчитать. Потому что действительно расклад выходит более чем парадоксальный. Но на это времени нужно много и хорошую ориентацию в Сети. Требовать все на свете с «Новой» ну просто несерьезно, но статью бы хотелось, правда.

Странник:

Статья в «Новой» дико беспомощная. Автор даже не пытается увидеть за фактом трагедии интересы вполне конкретных классов и социальных групп. Ну или хотя бы намерения отдельных частей элиты.

Илья Васюнин
http://www.novayagazeta.ru/data/2009/010/21.html